Creo que esta es la primera vez que hago mención a una cinta basada en el mundo de Lovecraft (que da titulo al blog).
Pero no es Lovecraft lo que me apunta a poner esta película en la sección "Trailer Clásico del Día", sino la parafernalia Hollywoodense.
Me refiero con esto a "The Artist", no la he visto, y no dudo de que sea una excelente película. Pero los laureles se los llevo (junto con el Oscar a Mejor Película) por su "innovación". Y tengo que decir rotundamente que no es así!. Sucede en el mundo de Hollywood que tendrán disparo y anclaje cintas que cubran ciertas expectativas de dinero de producción y de recaudación. Ademas de haber pasado por las salas de cine y no directamente por vídeo.
Allá por el 2005 salio para deleite de los lectores de Lovecraft una cinta de la que se argumentaba ser la mas fiel adaptación de una novela del escritor de Providence. Esta cinta se adelantaba a la "osadía" que Hollywood tanto habla hoy. Presentando una película en blanco y negro muda. Con efectos especiales propios de la época, y la opción de elegir si escuchar el audio con las impurezas acordes de los años '20.
La historia acertadamente adaptada; ya que el libro esta compuesto por descripciones de cartas; nos hila un argumento digno de los Mitos de Cthulhu. Como la fotografía, encuadres, vestuarios y escenarios propios del cine Alemán del 20. Al verla no dejamos de pensar en Robert Wiene, Fritz Lang y F. W. Murnau. Una Pieza magnifica que presenta las cualidades argumentales de un escritor Norteamericano con el encuadre del cine Alemán. Y hasta en una noche de soledad y lluvia, como una de las veces que la vi, te asustara. La llamada de Cthulhu es una película que parece haberse encontrado empolvada después de 90 años en alguna biblioteca, al mas puro estilo como sucedió con Metrópolis. Es sin dudas cine hecho en homenaje, y no cine hecho en boleterias.
Quería compartir esta info en el blog para poder darles a todos una luz en el infierno que es el cine. Es una ocasión especial porque se trata de un gran héroe, una gran franquicia y una gran injusticia en la industria del cine.
Pegare a este post un "post" (valga la redundancia) que escribí en una pagina en la que colaboro como critico de cine. Así que si bien se le podría decir "copy &paste" es algo de mi autoria que ahora lo re publico aquí.
Para no dar spoilers sobre lo que trata este post y puedan leer lo que mas abajo "pego", solamente puedo decirles a todo cinefilo que ignore el tema, o a todo comiquero, que esto le hará agua la boca. Yo vi esta película y fue una sensación de piel de gallina y aires de heroe en uno mismo. Porque la película de Superman II que has visto te lo digo, NO ES LA QUE DEBERÍAS HABER VISTO... PERO LA AUTENTICA HOY EXISTE.
Hablo de la version originial de Superman II
No estoy hablando de un director cut, sino de practicamente toda una nueva pelicula.
Un poco de historia:
Como todos los que hemos visto la saga de las peliculas de Superman recordaran que entre la uno y la dos habia mucha continuidad, los tres villanos de Krypton, el escape de Lex, y demas cosas... pero la realidad es que: LA CONTINUIDAD ES MAYOR A LA QUE TODOS CONOCEMOS
Se podria pensar viendo las dos peliculas que fueron filmadas al mismo tiempo, y en parte es verdad y en parte no.
El director de la primera pelicula Richard Donner estaba efectivamente filmando las dos peliculas al mismo tiempo, pero llego un punto en el que el presupuesto se estaba yendo a las nubes, entonces la Warner decidio suspender el segundo film para terminar la primera y luego de las recaudaciones de taquilla completar la segunda pelicula. La pelicula en este punto estaba filmada en un 75%.
Con el exito de la primera parte es tipico de todo productor querer meter la mano donde no entiende nada y empezo a pedirle cambios a Richard Donner en la historia de la segunda pelicula. Uno de estos era la elevada cifra de Marlon Brando y querian eliminarlo de la segunda parte.
Brando como Jor-El. Personaje eliminado en la versión de Lester
Como todo director comprometido Richard Donner dijo NO!!! su pelicula era su pelicula y no la iba a modificar.... entonces que hizo el estudio?, simple: lo despidio. Así fue como contrataron a Richard Lester para continuar con Superman II.
El problema era que Superman II estaba a un 75% realizada, era mas un film de Richard Donner que de Richard Lester. entonces debio filmar mas de un 50% de la pelicula para tener los derechos. En los que se respetaron "el concepto de los villanos y motivaciones". Todo lo demas se hizo de nuevo. Cambiando totalmente la trama, principio y final de la pelicula. Agregando todo lo que querian poner los productores y licencias que se permitio el mismo director.
Terence Stamp como Zod. Inmaculada actuación.
Asi fue como nacio la Superman II que todos conocemos quedando la otra en el olvido.
Nadie, muy poca gente sabe que existio.
Cuando sale Superman Returns, que retoma la saga despues de la segunda pelicula, habia cosas un poco fuera de lugar y que no cuadraban del todo con la union de las peliculas anteriores y la nueva entrega. Ahi fue cuando se supo que Brian Singer se habia basado en la version de Richard Donner como punto de partida de su pelicula.
Al año y aprobechando el asunto se lanzo en dvd/bluray: Superman II the Richard Donner cut. Siendo la version original, completada el 25% faltante con las escenas de Richard Lester. Dando el resultado de una pelicula TOTALMENTE diferente, y con mucha mas seriedad y menos toques de humor.
Pensé mucho en buscar una película que comprenda inteligencia, suspenso, psicosis y que sea muy desconocida para las personas. Y recordé Murder by decree.
Nos encontramos con el personaje de Sherlock Holmes, interpretado por Christopher Plummer (a mi parecer el mejor Holmes jamas interpretado, y creo haberlos visto a todos), que se ve involucrado en la investigación de los asesinatos atribuidos a Jack el Destripador.
Una fotografía sumamente oscura y lúgubre para su época (1979) y un trabajo muy pulido y elegante de dirección a cargo de Bob Clark (que luego parece que bajo de categoría al filmar películas como Porky's), nos brindan una película brillante y muy llevadera.
La película esta basada en en la novela "Jack the Ripper: The final solution" de Stephen Knight. Cambiando personajes y situaciones para incorporar al personaje de Sherlock Holmes en esta historia. Pero sin parecer forzado en ningún momento. Muchos podrán reconocer la novela e Knight en la novela gráfica "From Hell" de Alan Moore, de la cual se hizo una película posteriormente con Johnny Depp. Por lo que encontraran la historia de ambas películas sumamente parecidas.
Siendo la inclusión del universo Holmes a la película para hacerla mas entretenida, y la explicación final de los hechos mucho mas del estilo Poirot que Holmes, se cuenta una historia conspirativa que mas allá de estar en la ficción es una manera de conocer un poco de historia y justamente de las teorías que se manejaron. Para ver una y mil veces.
No encontré un trailer perse, asique esto es una especie de compilación fanmade.
Nunca crean que han visto todo en lo que refiere a películas, porque es sumamente probable que estén muy equivocados. Jamas piensen que una película es lo que te vende una portada o lo que te dicta la "corazonada" de como sera, porque también estarán equivocados.
Dejensen enterrar por la maestría del cine italiano, por la re-comprensión del cine Giallo creada por Michele Soavi. Mas allá de Innsmouth existe Buffalora.
Una obra maestra como esta es producto de un trípode titanico. La influencia de Dario Argento, la escritura de Tiziano Sclavi y el desempeño actoral de Ruppert Everett.
Michele Soavi, director de esta cinta comenzó siendo asistente del director Dario Argento. Se podría decir que aprendió muy bien de su maestro. Así embebido de el terror made Argento (giallo) paso a ayudar a Terry Gilliam, donde "entendió", se podría decir, lo sub-real.
Tal vez hasta aquí en Innsmouth podemos decir que abra sido por designio de los Primigenios que halla unido colaboración con otro ser tan excéntrico como él, Tiziano Sclavi.
Sclavi es un escritor italiano conocido mundialmente por sus cómics de Dylan Dog. Umberto Eco dijo: "Podría leer La Biblia, Homero o Dylan Dog durante días y jamas aburrirme". Asi tambien es escritor en columnas de periodicos como de algunas novelas. Basada en su novela homónima, Dellamorte Dellamore nos adentra en lo mas profundo de una comunidad que, al igual que Innsmouth o Arkham, se expande hasta donde tu mente quiere llegar.
El Groucho de Dylan y el Gnaghi de Francesco
Cuando Sclavi creo a Dylan Dog se baso en el actor británico Ruppert Everett. A la vez, El primer cómic de Dylan Dog "L'alba dei morti viventi" esta inspirado a si mismo en la novela de su mismo autor Dellamore Dellamorte. Así de cierta manera "poética" Dellamore Dellamorte es una especie de "parodia adaptación" de Dylan Dog al cine. Ruppert Everett, salvo por el color de la camisa, esta caracterizado igual a Dylan Dog. Y si Dylan Dog tenia como compañero al fantasma Groucho Marx, en Dellamorte Dellamore tiene como ayudante a una muy peculiar y especial persona llamada Gnaghi que recuerda muchísimo a Curly (Los tres chiflados).
Dellamorte Dellamore, mal mente traducida en ingles como "Cementery Man" o apocrifamente al habla hispana con un titulo tan basura como "Mi novia es un zombie" trata sobre Francesco Dellamorte (Everett), un cuidador de cementerio en Buffalora, donde luego de siete días los muertos retornan a la vida.
Ruppert Everett como Francesco Dellamorte
La película que no se cataloga en el terror, ni en el suspenso, ni en la comedia (propia del extravagantismo italiano) sino que la película simplemente "es". Posee una mezcla del cine negro con un drama existencialista que involucra a los vivos y a los muertos. Tratando de comprender la existencia de la vida y atormentado por La Muerte (en razón de personaje) Dellamorte recorre una senda llena de dualismos para encontrar respuestas. Inmaculadamente las respuestas no tratan sobre porque los muertos reviven, sino que comprende "¿que es la vida?". Así en este camino encontraremos que el titulo de la película es la clara expresión de lo que trata de contar y no contar la cinta "De la muerte del amor". ¿Que es vivir para unos? ¿y para otros? ¿y morir? ¿como ama uno? ¿como ama el otro? Todo ese opuesto siempre tiene una respuesta en común. Parece imposible, pero es así, la película engloba lo opuesto en una respuesta neutral que deja al espectador con la boca abierta. Así como los personajes son opuestos; Francesco y Gnaghi, la vida es opuesta de la muerte, lo finito de lo infinito y así....
Con una de las mejores fotografía que he visto en toda mi vida. Si no es decir que es "la mejor" fotografía que he visto en una película. Dellamorte Dellamore es una obra maestra del cine, que la conclusión no te dejara pensando por días. La conclusión te dejara pensando toda la vida.
Hay pocas películas que sobrepasen su época en calidad, una de ella es "Extraños en un tren". Tal vez en argentina se la pueda asociar mas con "pacto siniestro". A mi personalmente me gusta las películas por su nombre original.
Con una estética muy Noir y con alto nivel de tensión psicótica la historia de un plan de asesinatos perfectos es una de las mejores obras de su director Alfred Hitchcock.
Dos extraños se conocen en un tren, cada uno de ellos desea matar a alguien. Por lo que deciden pactar un "trueque" cada uno mata a la victima del otro, de esta manera no hay "motivo" y se puede planificar una "coartada". El drama comienza cuando uno de ellos decide bajarse del plan y empieza a ser presionado por su psicópata contraparte de que realice el asesinato que había acordado.
Es tal vez la película a la que Hitchcock mas atención le presto a la hora de decoración, fotografía y escenarios. Resaltando a un punto que crees poder sentir el horror que sufre el personaje hostigado.
Tal vez a muchos les resulte la trama algo conocida de su película homenaje "tira a mamá del tren". En donde Danny DeVito en la escena del cine muestra claramente como se baso la película en extraños en un tren.
Altamente recomendable si quieres vivir una película que te mantendrá constantemente nervioso al filo de la pantalla. Intriga, suspenso y trastoque mental en donde el crimen perfecto es imposible porque el humano es imperfecto.
Se me ocurre pensar que todo el mundo vio esta película. Pero debo estar bastante equivocado, después 32 años y el mundo que se mueve en Internet muchas veces ignora ciertas cosas o simplemente no les da importancia, como debe pasar que muchos que lean esto dirán que no califica en "Trailer clasico del día". He de luchar contra todo perjuicio que se pueda tener sobre la película de Superman.
Estrenada en 1979 fue la apuesta mas grande de Hollywood en esa época, porque ningún productor quería poner su dinero en una película basada en un héroe de cómic (miren como esta Hollywood hoy!). Los superheroes venían de las épocas de la televisión, con series muy viejas del hombre de acero, como las bizarras de Batman, y algún que otro héroe de la competencia Marvel, y el publico eran mayormente niños pequeños. Un volumen que no representaba ganancias para el cine.
Alexander Salkind después de miles de intentos tiene el visto bueno para comenzar la producción de Superman; el objetivo era osado, crear una película sobre el héroe y su "mundo de cómic" y no solamente colgarse de la imagen del personaje como hacían las series y cartoons. El proceso dio como resultado un impacto en Hollywood; Richard Donner como director (que veía acumulando ovaciones por La Profecía), Marlon Brando como Jor-El, padre de Superman. (este tal vez el éxtasis del cine de héroes y jamas repetido. La prensa en esa época enloquecio al saber que Brando trabajaría en la película). Gene Hackman como Lex Luthor y un en crecimiento Christopher Reeve. Daban algo que no se creía posible en una película de superheroe, seriedad. La historia de la película estuvo escrita por Mario Puzo (el que no conozca a Mario Puzo debe saber que es el escritor de la novela de El Padrino).
La película si bien tomándose licencias como todo en el cine, enamoro la atención de todo el mundo. Bajo el eslogan de publicidad: "creerás que un hombre puede volar" dejo a todos con la boca abierta por sus efectos especiales. Y cautivo al publico mas dificil: los fans. Elementos como Jor-El, Kal-El (el nombre real de Superman), Luthor, la temible aparición del general Zod (Terence Stamp), la Fortaleza de la Soledad, etc. Iluminaron una sonrisa en todo fanático que vio por primera vez en la historia del cine como se aplicaba un universo a una cinta cinematográfica.
Hoy tal vez resulta algo risible después de 32 años para algunos la película, pero fue un hito, sin la aparición de Superman es muy probable que Burton no hubiera hecho Batman y así consecutivamente. Superman planteo problemas de raza, crianza y como, y cito "el hijo se convierte en el padre, y el padre se convierte en el hijo". Cubierta por la música de John Williams, Superman de 1979 se merece un lugar en el corazón de todos.
Rope, La Soga, una OBRA MAESTRA de Alfred Hitchcock. Nos relata la historia de dos jóvenes que realizan el crimen perfecto (un asesinato) bajo la premisa de que nadie los descubriría porque nadie posee la inteligencia para darse cuenta del hecho. Así una lista de invitados, incluido un antiguo profesor (James Stewart) al que consideran el "responsable" de crear una idea de que la inteligencia para el mal no puede ser superada, son llevados como conejillos de india para demostrar su teoría. Usando una magistral técnica el director nos plantea la película en una solo toma, la filmación nunca se corta en escenas dándole todo un sentido de tensión y suspenso a lo que pasa en el ambiente y haciendo que el espectador preste atención a varias cosas a la vez.
Siempre parece que el buen cine era el de hace varias décadas. Incluso con las películas de terror; películas como Friday the 13th o The Evil Dead son consideradas de "culto" u obras maestras, cuando en su época eran de una calidad tal vez mucho inferior al de las películas de mala calidad de hoy día.
Muchos explican esto bajo el argumento de que "uno tiende a idealizar el pasado" algo totalmente cierto. Pero muchas personas tenemos una ventaja en ciertas cuestiones; que es no haber vivido justamente ese momento del pasado.
A la fecha de mi nacimiendo Alfred Hitchcock ya había fallecido, así que bebí de sus cualidades de director ya en la adolescencia. He de decir que es uno de los directores que tengo en mis pedestales mas altos, fue un genio del cine en todo sentido. Muchos lo pueden tratar de imitar (como De Palma) pero jamas llegaran a tener la creatividad de él. Al igual que Orson Welles, Hitchcock es un director irrepetible.
Ahora bien, al día de hoy siguen habiendo películas que a uno le recuerdan ese cine que llevaba a cabo. Unknown es una de esas películas. Si bien es una película que no aporta nada al cine, mas que una buena película de suspenso con ciertas lagunas, es el aire que la envuelve la que la hace digna de ser comparada con las del señor del suspenso.
La historia nos presenta a un hombre (Liam Neeson) que después de un accidente se despierta y se encuentra con una realidad shockeante: él no es quien dice ser. Todo recuerdo que posee parecen pertenecerle a otra persona, incluso su esposa lo desconoce y cada imagen de su vida pasada esta ahora interpretada por el otro él. La película tiende a querer llevarte un buen rato a pasear entre la paranoia, el sueño y la conspiración, tratando que el espectador nunca se decida por alguna. Y es aquí donde aparece el primer punto Hitchcock, Después de esos planteamientos, la historia vuelve a retomar rienda por una de esas variantes sin querer recurrir al sistema que se había hecho popular en el cine de los últimos 15 años de "todo al final es una mentira" El espectador pasa a disfrutar la película sin que parezca que "es otra cosa" el motivo de fondo.
Espías, complots, Guerra Fría, todos elementos secundarios que si bien confunden son parte del alma de lo que fueron las películas de Hitchcock. Al finalizar la historia se nos plantea un final sumamente inesperado y que cae (a mi manera de ver) en la suma lógica que te da ese giro en el que aprecias la historia. La ubicación de las cámaras recuerdan también a esas clásicas peliculas de suspenso, pero eso lo vemos siempre en una película de De Palma también. Concluyo que Unknown tiene un guion que hubiera sido excelente para Alfred Hitchcock, pero a la desgracia de los acontecimientos, es muy bueno ver que alguien le rinda homenaje.
Manhunter es la segunda adaptación al cine de una novela de Thomas Harris, pero la primera en llevar al celuloide a Hannibal Lecter. Basada en la primera novela sobre el Dr. Lecter, aquí llamado: Hannibal Lecktor, interpretado por el multifacetico Brian Cox, se centra mucho mas en la investigación sobre Francis Dollarhyde que en trastornado Lecter.William Petersen completa el reparto como Will Graham, quien luego fue interpretado en 2002 por Edward Norton. Esta película fue precedida por su secuela no canónica "El silencio de los inocentes", la cual tuvo un tremendo éxito gran parte debido a Anthony Hopkins en el papel de Lecter. Continuando así un canon de todas las novelas restantes de Harris sobre el personaje, llevando en 2002 a la nueva versión de Manhunter titulada Red Dragon, como el homónimo libro en el que se basa
Como dejar pasar por alto las pequeñas delicias que puede formular tu mente al ver o leer algo. Entre las cosas del buen cine hace unos años me encontré con "Color me Kubrick". Película que me hizo conocer la historia de Alan Conway; un hombre que en Inglaterra por los '90 se hacia pasar por Stanley Kubrick.
Debo agradecer a CP que me ayudo a refrescar mi memoria sobre patologías de psicología para desarrollar este texto. (Que aporto la info clínica, desconozco si adhiere o no a lo que desarrollare)
Alan Conway era un psicópata que lograba sobrevivir en la vida en base a el poco conocimiento que tenia la gente sobre la persona de Kubrick. Mentía afirmando que el era el director, lograba que las personas le prestaran dinero, manipulaba a "piache re" a la gente para que logren sus cometidos personales. Carente de remordimiento y librándose de las culpas depositando las en otras personas vivía el día a día disfrutando sus consecuencias trágicas en lo ajeno.
Tal vez si hubiera sido mas en el auge del Internet no habría podido mantener sus mentiras por tanto tiempo. Pero mientras duraron (hasta la muerte de él) creo penas. Es increíble la mente; porque de todas las personas del mundo eligió a Kubrick? cuando tal vez el tranquilamente jamas lo podría haber oído nombrar. Pero para filosofar un poco puedo decir no solo una persona puede llegar a ser psicópata, sino que una personificación de una idea puede llegar a ser psicópata. A diferencia de mi incertidumbre sobre porque Conway eligió a Kubrick, puedo tener la seguridad de porque el kirshnerismo eligió a Peron. Y no cabe la afirmación que se da de "son justicialistas" esto va mas allá de las ideas políticas, esto va a una tendencia psicópata.
PCL-SV
FACTOR I:
-ITEM 1: SEDUCCIÓN SUPERFICIAL (Si vemos lo que "encanta" a este gobierno?)
-ITEM 2: AUTOVALORACIÓN GRANDIOSA (Antes y después de ellos era y es el caos?)
.ITEM 3: TENDENCIA A MENTIR/ENGAÑAR (INDEC?)
-ITEM 4: AUSENCIA DE REMORDIMIENTO/CULPA (Inflación?)
-ITEM 5: SUPERFICIALIDAD AFECTIVA (cuanto compromiso real hay con el pueblo?)
-ITEM 6: TRANSFERENCIA DE CULPA/RESPONSABILIDAD (oposición, Clarín?)
FACTOR II:
-ITEM 7: IMPULSIVIDAD (Cadena nacional, leyes poco o nada practicas?)
-ITEM 8: INADECUADO CONTROL DEL COMPORTAMIENTO (autoritarismo en democracia?)
-ITEM 9: CARENCIA DE OBJETIVOS REALISTAS A LARGO PLAZO (Tren bala? proyecto de gobierno integrador que hace la vista gorda en los habitantes que lo integran?)
-ITEM 10: IRRESPONSABILIDAD (todo el mal es vestigio de las anteriores gestiones?)
-ITEM 11: CONDUCTA ANTISOCIAL EN LA ADOLESCENCIA
-ITEM 12: CONDUCTA ANTISOCIAL ADULTA (en los dos intems cabe: pluralidad en las camaras?)
Factor 1: Rasgos de personalidad
Factor 2: Conductas socialmente desviadas
FACTOR I:
-ITEM 1: SUPERFICIAL (la imagen al exterior debe ser de un pais industrial y no ganadero?)
-ITEM 2: VANIDOSO (la militancia del gobierno llevo y llevara a la argentina al mayor desarrollo?)
.ITEM 3: MENTIROSO (cada discurso se basa en sus "propias" conjeturas de lo que les conviene?)
-ITEM 4: AUSENCIA DE REMORDIMIENTO (las acciones justifican los medios?)
-ITEM 5: AUSENCIA DE EMPATÍA (se pone en los guantes del obrero?)
-ITEM 6: NO ACEPTACIÓN DE RESPONSABILIDADES (la mala gestión?)
FACTOR II:
-ITEM 7: IMPULSIVO (decisiones político/económicas sin algún justificativo productivo?)
-ITEM 8: POBRE AUTOCONTROL DE CONDUCTA (temperamento poco cordial de funcionarios?)
-ITEM 9: AUSENCIA DE OBJETIVOS (la simple mención "modelo de gobierno" sin decir lo que contiene?)
-ITEM 10: IRRESPONSABLE (no actuar cuando el pueblo necesita?, crisis del campo)
Creo que son bastante gráficos los items, sobre una conducta destinada a la satisfacción de objetivos personales sin reparar en el daño que causaran. Teñidos del manto rosa de falsas buenas intenciones aludiendo a "Como Peron y Eva". No por representación, sino para tomar ventajas de lo que un nombre significa a las personas; como el Kubrick de Conway.
Quentin Tarantino tiene una forma característica de elegir las películas que decide hacer; y es hacer de cada película una "alusión" a un genero pasado del cine. Actualmente el proyecto es Django Unchained, una película western de lo que se sabe aun cosas a muy poca tintas. Un esclavo negro que escapa y vuelve a rescatar a su esposa del malvado dueño de las tierras, etc.
Lo bello del western es que permite contar la historia que quieras, y darle el significado que quieras. Para muchos las películas de vaqueros son anticuadas y de la épocas de padres y abuelos. Pero la verdad es que siempre se puede contar cualquier historia en el western. El contexto histórico y geográfico hace posible romances, aventuras, terror, comedias, como ya uno ha visto... seguro que cada persona puede nombrar una película dentro de esos géneros y todavía mas aun. El viejo oeste es ideal porque es distopico dentro de la realidad. Mientras en Europa se vivía digno acorde a la época, en Estados Unidos era totalmente lo opuesto, parecían que vivían 100 años mas atrasados que ellos, siendo en si "las mismas personas". Entonces, el western es esa "galaxia muy muy lejana" de Lucas en la realidad misma. Hay géneros que se adaptan a tiempos antiguos, y otros a modernos y contemporáneos, pero en el western podes usar cualquier genero gracias a su distopia.
El spaghetti western entro a revivir de la mejor manera un genero que estaba siendo olvidado. Mostrando las cosas como en realidad "tal vez fueron". Antes del spaghetti western los vaqueros, indios etc, estaban peinados a la gomina con sus ropas de colores llamativos y con sentidos éticos y morales dignos del siglo 20. El contenido violento, obsceno, sucio y antisocial de estas producciones italicenses cautivo a miles y dio una visión mas real.
Franco Nero como Django
Entre todo este salvajismo apareció Django, una película de Sergio Corbucci con la actuación de Franco Nero (un icono del western mas que Eastwood, para mi). Tal vez demasiado violenta para su época y que mostraba una cruda realidad. Viendo esta película uno puede llegar a pensar que la dirigió Tarantino o Rodriguez, mas este ultimo. Recuerda a la estéticas de sus primeras películas y guarda relaciones con el Mariachi. Algo muy parecido hemos visto en From Dusk Till Dawn (del crepúsculo al amanecer) de Robert Rodriguez con guion de Quentin Tarantino. Donde la estética, armas y situaciones beben mucho del spaghetti western.
En Django apreciamos todo esa mística Tarantino/Rodriguez apenas empieza, esa escena de él cargando un ataúd en un desolado y sucio ambiente con una magnifica banda sonora. El inicio de esa película es uno de los mejores que he visto en mi vida, y cuento infinidades de películas. Es poético si se quiere.
Tarantino es Ringo en Sukiyaki Western Django
Otra de las pseudocuriosidades es que Tarantino estuvo ya involucrado no hace mucho en un proyecto "Django". Sukiyaki Western Django es una película japonesa de trama algo similar en la que Quentin interpreta el papel de Ringo. No muy apremiada por la critica fue uno de los intentos de volver a la vida a Django.
Ahora con Django Unchained vuelve a tomar el nombre del peculiar "extraño" de las dos películas protagonizadas por Nero para dar su visión sobre el viejo oeste. Los que conocen el trabajo de Tarantino sabrán por que lugares ira su "visión", algo fuera de común para los "ortodoxos" del clasico genero western, pero una visión que al fin y al cabo es una introspectiva a una de las películas que lo marcaron.
Con un reparto aun por confirmar oficialmente pero que integra a Jamie Foxx como Django al talentoso Christoph Waltz y a mi parecer uno de los mejores actores que tiene Hollywood que es Leonardo DiCaprio, esta obra que vera la luz en 2012 tiene todo para llevarse las taquillas por delante y para darnos una alegre nostalgia. Solo falta que Tarantino llame a Nero para algún cameo y tendríamos algo épico.
Hollywood, mejor conocido como MaderaSanta, en su ya muy habitué papel de remakes y re-versiones, tomo los derechos de autor de Män som hatar kvinnor para llevarla a la pantalla grande.
Män som hatar kvinnor (Los hombres que no amaban a las mujeres, titulo español) esta basado ante todo en una novela de Stieg Larsson. Un bestseller sueco con todas las letras, que llego al cine creando un enorme exito de taquilla a nivel mundial, acá en arg creo que no llego, tal vez a video o en el popular manejo de las descargas de internet.
He de suponer que The girl with (...) es una adaptación del filme de Niels Arden Oplev y no del libro. Me baso en que las escenas del trailer son muy similares a la versión sueca. Cosa que me da para conjeturar dos cosas: o tanto Niels Arden Oplev como David Fincher han tenido una interpretación de la novela iluminados por la misma luz o Fincher toma como partida la versión de Suecia. Cosa que me parece muy bien! No he leído el libro, asique solamente puedo hablar en base a la pelicula original; una película hermosa y de gran calidad. Atrapantes horas que nunca querés que terminen. Hollywood tiene esa manía de que algunas películas que hacen ellos imitan demasiado a la original, como "la jaula de los pájaros". Y Fincher tiene un buen curriculum, por lo que espero una muy buena version. Ademas de esto, recuerdo que cuando la veía por primera vez me decía: "en versión yanqui el reparto debería ser tal, tal y tal" cosa que he acertado en un 85%. Tiendo a pegarle a esas cosas...
Como en Argentina hay muchísima gente que solo ve películas que estén en latino e ingles (mas latino que ingles) me complace que se estrene esta película que no tiene desperdicio y pueda apreciarla todo el mundo.
dejo el trailer para que puedan darse un lindo gusto de boca:
Creo que esta es la primera vez que hago mención a una cinta basada en el mundo de Lovecraft (que da titulo al blog).
